Covid-19 : Sondage du Bureau de Prospective Economique du Sénégal

Objectif

1. Evaluer le niveau de sensibilisation et les comportements des populations face au Covid 19.
2. Evaluer le degré d’appréciation des politiques menées par le gouvernement en vue de maitriser la propagation du virus et de faire face à ses conséquences sur les conditions de vie des ménages.

Méthodologie

Ce sondage a été réalisé, par téléphone, dans le département de Dakar, auprès d’un échantillon de 480 personnes sélectionnées selon la méthode des quotas. Les variables de quotas utilisées sont : le sexe, l’âge et le niveau de formation. L’univers de l’enquête (ou population cible) est constitué de l’ensemble des individus âgés de 18 ans ou plus, des communes du département de Dakar, appartenant à un ménage ordinaire. L’enquête a été réalisée par téléphone, du 5 au 7 avril 2020, en wolof ou en français, sur la base d’un questionnaire préétabli, avec une répartition en deux sous- échantillons homogènes par commune (dispersion géographique et contraintes méthodologiques identiques).

Résumé des principaux résultats

Connaissance sur le Covid 19, attitudes et pratiques des personnes interrogées :

• 97,8% des personnes interrogées disent avoir été bien sensibilisées sur le coronavirus ;

• Pour les 97,8% des personnes ayant entendu parler du coronavirus, 49% l’ont su à travers la télé, 29,3% sur les réseaux sociaux, 13,4% à travers la radio, 6,6% à travers le bouche à oreille, 0,3% dans les journaux et quotidiens et le reste (1,4%) grâce aux relais communautaires, ou aux agents de santé ; 


• Concernant les mesures concrètes qui ont été prises au niveau des concessions pour se protéger depuis l’apparition du coronavirus, presque la totalité des personnes interrogées (91,8%) disent appliquer le lavage fréquent des mains avec de l’eau et du savon ou un détergent qu’ils associent à l’utilisation des gels antiseptiques (4,98%), et une limitation des déplacements (2,5%). Une faible proportion utilise les masques (0,5%)

• Concernant l’impact du coronavirus sur les conditions de vie, 55,3% des personnes interrogées, citent le « manque de travail », 23,6% parlent de « manque de revenus », 9% déclarent avoir des « problèmes de transport », 8,2% des « problèmes pour trouver des produits et denrées alimentaires ». Seuls 2,5% des populations enquêtées considèrent qu’il n’y « pas de changement ».

Appréciation des mesures prises par le gouvernement pour briser la chaine de contamination,

• Concernant la fermeture des écoles/Universités/Centres de formation, 40% des personnes interrogées jugent la mesure très efficace et 33,7% efficace contre 2,5% pour qui la mesure est peu efficace et 17,8% ne jugeant pas du tout efficace cette décision des autorités.

• S’agissant du couvre-feu de 20h00-6h00, 37,5% des personnes interrogées trouvent Très efficace cette mesure et 37,3% Efficace contre 18,6 et 6,6% qui trouvent respectivement pas du tout efficace et peu efficace cette mesure;

• Pour ce qui est de l‘interdiction de rassemblement, elle est jugée Très efficace par 43,3% des personnes interrogées et Efficace par 37,5%, néanmoins, 18,1% parmi les interrogées trouvent Pas du tout efficace la mesure et 1% Peu efficace ;

• Concernant la restriction de circulation entre Dakar et le reste du pays, 41,9% et 32,1% trouvent respectivement Efficace et Très efficace la mesure, contre 19,5% pour qui la mesure n’est Pas du tout efficace et 6,6% Peu efficace cette décision.

• S’agissant de la limitation à la moitié du nombre de places des véhicules de transport, ils sont42,2,% qui trouvent Efficace cette mesure et 37% Très efficace, contre 18,6 et 2,2% qui trouvent respectivement Pas du tout efficace et Peu efficace la mesure;

• Pour ce qui est des campagnes de sensibilisation dans les médias, elle est jugée Très efficace par 43,6% des personnes interrogées et Efficace par 36,7%, cependant, 18,1% parmi les interrogées trouvent Pas du tout efficace la mesure et 1,6% Peu efficace ;

• Concernant la distribution de vivre aux démunies, 45,2% jugent la mesure très efficace et 31,5% Efficace cette décision des autorités. Toutefois, ils sont 19,2% pour qui trouvent cette mesure Pas du tout efficace et 4,1% Peu efficace cette décision ;

• A la question de savoir s’il faut aller à un confinement total, 77,8% des populations enquêtées sont pour un Confinement partiel et 10,1% optent pour un Confinement total. Toutefois, 14,8%
 des personnes interrogées, sont contre le confinement, qu’il soit total ou partiel ;

• Parmi les 14,8% des personnes interrogées qui sont contre le confinement, qu’il soit total ou partiel, 59,3% avancent comme raison les problèmes pour travailler et gagner des revenus, 37% des problèmes pour s’alimenter ;

• S’agissant du degré de satisfaction concernant la manière dont le gouvernement gère le problème du coronavirus, 88,8% des personnes interrogées, se disent plutôt satisfait contre 9,9% qui ne sont plutôt pas satisfait ;

• 
 À la question de savoir quelle est l’origine du virus, 51% des personnes interrogées disent que c’est la volonté divine. Une bonne partie de enquêtées 41,9% pensent qu’il est venu de l’extérieur, donc importe. Une faible proportion des personnes interrogées (6,3%), indexe le comportement des gens; 


Le Bureau de Prospective Economique du Sénégal publie un Indice de résilience au Covid-19

Le Bureau de Prospective Economique (BPE) du Sénégal a conçu, sous la direction de Moubarack LO et Amaye SY,  un indice de mesure et de suivi de la sévérité du covid-19 dans les pays, qui permet de capturer le degré de résilience à la maladie. Nous définissons la résilience au covid-19 comme la capacité à supporter et à limiter la propagation du virus et à en guérir rapidement avec le minimum de pertes humaines. Les déterminants de cette résilience peuvent être à la fois structurels (qualité intrinsèque du système de santé, taille et structure générationnelle des ménages, pyramide des âges, culture nationale …) et/ou liés au mesures de gouvernance de la maladie (stratégies de dépistage , stratégies de protection des populations, stratégies de gestion des malades).

A partir de cette définition et compte tenu de la disponibilité de données régulières et fiables pour un échantillon large de pays, cinq variables sont  sélectionnées  pour composer l’indice. Ces indicateurs couvrent les trois dimensions  de la sévérité : infection(nombre d’infectés au sein de la population, part des infectés du pays dans le total des infectés au niveau mondial, progression des nouvelles infections sur une période), la guérison (rapport du nombre de guéris sur le nombre d’infectés à la période précédente) et  le décès (rapport du nombre de décès sur le nombre d’infectés  à la période précédente)

L’indice est calculé sur une fréquence hebdomadaire pour 132 pays. Les données proviennent de la base journalière du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies qui est une agence de l’Union Européenne et qui se fonde elle-même sur des données officielles de l’Organisation Mondiale de la Santé et des pays.

Au 05 avril 2020, Bahreïn  (avec un score de 0,70 sur  un total possible de  1), Cambodge (0,69) , Sénégal (0,68), Mexique  (0,68)  et Vietnam  (0,67)  occupent les cinq premières places du classement. La France (0,31) , les Etats Unis  (0,29) , l’Italie (0,28), le Royaume Uni (0,21) ,l’Allemagne (0,20)  et l’Espagne (0,15) affichent les plus faibles scores.

En Afrique, sur un total de 35 pays, Sénégal, Togo et Djibouti arrivent en tête sur le continent. L’Algérie, la République Démocratique du Congo et le Mali enregistrent les plus faibles  scores en Afrique.

En Europe, la Géorgie, l’Albanie et la Biélorussie arrivent en tête du classement tandis que le Royaume Uni, l’Allemagne et l’Espagne enregistrent les plus faibles scores.

Sur le  continent Américain, le Mexique, le Venezuela et le Pérou affichent les meilleurs scores, tandis que Salvador, Brésil et les Etats Unis réalisent les scores les plus faibles.

En Asie, Bahreïn, Cambodge et Vietnam composent le trio de tête, tandis que les dernières places sont occupées par Philippines, Iran et Turquie.

En Océanie,  l’Australie devance la nouvelle Zélande.

Par ailleurs, l’analyse révèle une partition de l’échantillon en cinq classes selon le score du pays.

La construction de cet indice ouvre plusieurs perspectives de recherches futures dont la plus importante nous semble être l’identification des facteurs de résilience  à la fois structurels et conjoncturels. Pour cela, il convient dans un premier temps de recenser tous les leviers (socio-économiques, médico-sanitaires, de gouvernance …) potentiels candidats et dans un deuxième temps d’identifier ceux qui ont impact significatif sur la performance des pays en termes de résilience. 

Classement des pays selon leur score sur l’indice de résilience au Covid-19 au 05/04/2020

Pays	Indice	rang	classe	Pays	Indice	rang	classe
Bahrain	0,70	1	très élevé	Egypt	0,59	41	moyen
Cambodia	0,69	2	très élevé	Uzbekistan	0,59	42	moyen
Senegal	0,68	3	très élevé	Kuwait	0,58	43	moyen
Mexico	0,68	4	très élevé	Equatorial_Guinea	0,58	44	moyen
Vietnam	0,67	5	très élevé	Mauritania	0,58	45	moyen
Australia	0,66	6	très élevé	Paraguay	0,58	46	moyen
Togo	0,66	7	très élevé	Kazakhstan	0,58	47	moyen
Thailand	0,66	8	très élevé	Kyrgyzstan	0,58	48	moyen
Venezuela	0,66	9	très élevé	United_Republic_of_Tanzania	0,57	49	moyen
Djibouti	0,65	10	très élevé	Ethiopia	0,57	50	moyen
Peru	0,65	11	très élevé	South_Africa	0,57	51	moyen
South_Korea	0,65	12	très élevé	Finland	0,57	52	moyen
Namibia	0,64	13	élevé	Denmark	0,57	53	moyen
Bangladesh	0,64	14	élevé	Lebanon	0,57	54	moyen
Guinea	0,64	15	élevé	Zambia	0,57	55	moyen
Oman	0,64	16	élevé	Chile	0,56	56	moyen
Georgia	0,64	17	élevé	Japan	0,56	57	moyen
Albania	0,63	18	élevé	China	0,56	58	moyen
Jordan	0,63	19	élevé	Croatia	0,56	59	moyen
Guatemala	0,63	20	élevé	Haiti	0,56	60	moyen
Malaysia	0,62	21	élevé	Costa_Rica	0,56	61	moyen
Iraq	0,62	22	élevé	Rwanda	0,56	62	moyen
Uruguay	0,62	23	élevé	Pakistan	0,55	63	moyen
Singapore	0,62	24	élevé	Jamaica	0,55	64	moyen
Somalia	0,62	25	élevé	Bulgaria	0,55	65	moyen
New_Zealand	0,62	26	élevé	Armenia	0,55	66	moyen
Nepal	0,62	27	élevé	Afghanistan	0,55	67	moyen
Saudi_Arabia	0,61	28	élevé	Azerbaijan	0,55	68	moyen
Benin	0,61	29	élevé	United_Arab_Emirates	0,54	69	moyen
Argentina	0,61	30	élevé	Hungary	0,54	70	moyen
Burkina_Faso	0,60	31	élevé	Liberia	0,54	71	moyen
Ghana	0,60	32	élevé	Cuba	0,54	72	moyen
Taiwan	0,60	33	élevé	Slovakia	0,54	73	moyen
Belarus	0,60	34	élevé	Colombia	0,53	74	moyen
Mozambique	0,60	35	élevé	Canada	0,53	75	moyen
Gambia	0,60	36	élevé	Russia	0,53	76	moyen
Mongolia	0,59	37	moyen	Slovenia	0,53	77	moyen
Nigeria	0,59	38	moyen	Mauritius	0,53	78	moyen

Pays	Indice	rang	classe	Pays	Indice	rang	classe
Cote_dIvoire	0,59	39	moyen	Malta	0,52	79	moyen
Sri_Lanka	0,59	40	moyen	Romania	0,52	80	moyen
Egypt	0,59	41	moyen	Greece	0,52	81	moyen
Uzbekistan	0,59	42	moyen	Lithuania	0,51	82	moyen
Kuwait	0,58	43	moyen	Cyprus	0,51	83	moyen
Equatorial_Guinea	0,58	44	moyen	Poland	0,51	84	moyen
Mauritania	0,58	45	moyen	India	0,51	85	moyen
Paraguay	0,58	46	moyen	Montenegro	0,50	86	moyen
Kazakhstan	0,58	47	moyen	Tunisia	0,50	87	moyen
Kyrgyzstan	0,58	48	moyen	Sudan	0,50	88	moyen
United_Republic_of_Tanzania	0,57	49	moyen	Angola	0,50	89	moyen
Ethiopia	0,57	50	moyen	Morocco	0,50	90	moyen
South_Africa	0,57	51	moyen	Estonia	0,50	91	moyen
Finland	0,57	52	moyen	Serbia	0,50	92	moyen
Denmark	0,57	53	moyen	Bolivia	0,50	93	moyen
Lebanon	0,57	54	moyen	Indonesia	0,50	94	moyen
Zambia	0,57	55	moyen	Kenya	0,49	95	bas
Chile	0,56	56	moyen	Syria	0,49	96	bas
Japan	0,56	57	moyen	Czech_Republic	0,49	97	bas
China	0,56	58	moyen	Ukraine	0,49	98	bas
Croatia	0,56	59	moyen	Ecuador	0,48	99	bas
Haiti	0,56	60	moyen	Dominican_Republic	0,48	100	bas
Costa_Rica	0,56	61	moyen	Panama	0,48	101	bas
Rwanda	0,56	62	moyen	Qatar	0,48	102	bas
Pakistan	0,55	63	moyen	Cameroon	0,48	103	bas
Jamaica	0,55	64	moyen	Iceland	0,48	104	bas
Bulgaria	0,55	65	moyen	El_Salvador	0,47	105	bas
Armenia	0,55	66	moyen	Gabon	0,47	106	bas
Afghanistan	0,55	67	moyen	Austria	0,47	107	bas
Azerbaijan	0,55	68	moyen	Honduras	0,46	108	bas
United_Arab_Emirates	0,54	69	moyen	Israel	0,45	109	bas
Hungary	0,54	70	moyen	Philippines	0,45	110	bas
Liberia	0,54	71	moyen	Congo	0,45	111	bas
Cuba	0,54	72	moyen	Norway	0,44	112	bas
Slovakia	0,54	73	moyen	Luxembourg	0,43	113	bas
Colombia	0,53	74	moyen	Brazil	0,42	114	bas
Canada	0,53	75	moyen	Algeria	0,42	115	bas
Russia	0,53	76	moyen	Ireland	0,42	116	bas
Slovenia	0,53	77	moyen	Iran	0,42	117	bas
Mauritius	0,53	78	moyen	Sweden	0,42	118	bas
Malta	0,52	79	moyen	Monaco	0,42	119	bas
Romania	0,52	80	moyen	Democratic_Republic_of_the_Congo	0,39	120	très bas
Greece	0,52	81	moyen	Mali	0,39	121	très bas
Lithuania	0,51	82	moyen	Portugal	0,39	122	très bas
Cyprus	0,51	83	moyen	Switzerland	0,37	123	très bas
Poland	0,51	84	moyen	Turkey	0,36	124	très bas
India	0,51	85	moyen	Belgium	0,36	125	très bas
Montenegro	0,50	86	moyen	Netherlands	0,31	126	très bas
Tunisia	0,50	87	moyen	France	0,31	127	très bas
Sudan	0,50	88	moyen	United_States_of_America	0,29	128	très bas
Angola	0,50	89	moyen	Germany	0,28	129	très bas
Morocco	0,50	90	moyen	Italy	0,21	130	très bas
Estonia	0,50	91	moyen	United_Kingdom	0,20	131	très bas
Serbia	0,50	92	moyen	Spain	0,15	132	très bas