Moustapha Cissé Lô et Mamadou Yoro Guissé ont été condamnés par le tribunal de grande instance de Dakar pour « complicité de diffamation » et Mamadou Yoro Guissé, pour « diffamation » pour avoir diffusé un enregistrement sonore dans lequel il était indiqué que l’épouse d’Aymerou Gning avait reçu 40 tonnes de semences d’arachides. Après le verdict favorable, l’avocat du parlementaire et de son épouse, talant sa satisfaction de voir l’honneur de ses clients rétablis, est revenu sur les circonstances de cette affaire d’accusation malveillante.
“Nous avions saisi le tribunal de grande instance de Dakar aux fins de déclarer Moustapha Cissé Lô de complicité de diffamation et Mamadou Yoro Guissé, coupable de diffamation pour avoir diffusé un enregistrement sonore dans lequel il était indiqué que l’épouse de Aymerou Gning avait reçu 40 tonnes de semences d’arachides. Nous avons estimé à l’époque portant que l’affirmation dont l’existence n’est pas prouvée n’avait d’autre but que de porter atteinte à la dignité, à l’honneur et à la considération de Mme Fatou Gning et de son mari, Aymerou Gning”, a-t-il expliqué.
Et la robe noire d’ajouter : “nous avions alors saisi la juridiction pour que justice soit rendue au couple et que Moustapha Cissé Lô vienne à la barre pour apporter la preuve de ses allégations. Le Tribunal rendant sa décision ce matin, a estimé que Moustapha Cissé Lô est couple de complicité de diffamation ainsi que Mamadou Yoro Guissé, Directeur de publication de l’organe de presse en ligne. Et tous les deux ayant été reconnus couples, sur des infractions pour lesquelles ils ont été poursuivis, ils ont été condamnés à 200 mille FCFA d’amende ferme, à 6 mois assortis de sursis, à 5 millions Fcfa de dommages et intérêts et la publication de la décision ainsi rendue a été ordonnée dans les journaux de la place. Nous estimons que c’est une décision favorable parce que monsieur Gning et son épouse n’avaient d’autre souci que de voir leur honneur réparé. Et il n’y a pas mieux que la justice pour réparer cet honneur. Parce que là-bas où il fallait apporter les preuves de ses allégations, ceux qui ont porté de telles allégations ne les ayant pas rapportés, la justice a estimé qu’ils étaient coupables”.
Soyez le premier à commenter